Parution de notre ouvrage sur Bory de Saint-Vincent

Bory de Saint-Vincent (1778-1846). L’évolution d’un voyageur naturaliste.  

Parution : novembre 2009
Pages : 230 pages
Format : 150 x 215
ISBN : 978-2-84950-243-3

Jean-Baptiste Bory de Saint-Vincent (1778-1846) : ce savant oublié a écrit plusieurs milliers d’articles dans des dictionnaires ou des encyclopédies et des dizaines de livres… Il a ouvert des chantiers du savoir, a exploré maints domaines des sciences du vivant, a parfois fait fausse route ou foncé tête baissée dans d’aventureuses querelles. Du zénith académique à l’oubli, de la proximité des puissants à la solitude d’un savant en voie de désuétude, le Gascon – comme on l’appelle souvent – est un personnage de roman. Botaniste, microscopiste, anthropologue, militaire, député, voyageur assoiffé de périples, Bory personnifie l’esprit de son siècle de naissance : polémiste caustique, polygraphe iconoclaste et passionné. Se voulant homme de science et philosophe, il envisage l’histoire des êtres vivants hors du récit biblique et participe à l’édification, à la diffusion et l’acceptation de l’idée d’évolution du vivant ; il est ainsi l’un de ces fils des « Lumières finissantes » qui rêvent encore d’expliquer le monde vivant et sa diversité par de vastes et ambitieuses théories. En cette année commémorative de l’œuvre de Darwin, il fallait aussi rendre hommage à un tel savant. C’est ce que nous donne à lire Hervé Ferrière avec le récit de l’évolution de ce voyageur naturaliste.

Préface Pietro Corsi, professeur d’histoire des sciences à Oxford et l’un des plus grands connaisseurs de l’œuvre de Lamarck et des naturalistes des 18e et 19e siècles.

viaticus

MCF EHST Guadeloupe

More Posts

Quelques éléments de bibliographie empruntés à Marie-Noëlle Bourguet

 Science et voyage à l’époque moderne .

– Bourguet Marie-Noëlle, “L’explorateur”, in M. Vovelle ((dir.), L’homme des Lumières, P., Seuil, 1996. (35,10€)

– Bourguet Marie-Noëlle. « Voyage, mer et science au XVIIIe siècle. » Supplément à la Revue d’histoire moderne et contemporaine 44, no. 1997/1-2 (1997), pp. 39-56.

– Bourguet Marie-Noëlle, et Licoppe Christian, « Voyages, mesures et instruments: une nouvelle expérience du monde au siècle des lumières. » Annales. Histoire, Sciences sociales 52, no. 5 (1997), pp.1115-1151.

– Bourguet M-Noëlle, Licoppe Christian et Sibum H. Otto (ed.), Instruments, travel and science. Itineraries of precision from the 17th to the 20th century, London , Routledge, 2002 (introd. et ch. 3, 4, 5, 7 sur cartographie, longitude, voyages montagnards)

– Broc Numa, La géographie des philosophes. Géographes et voyageurs français au XVIIIe siècle, P., Ophrys, 1975 (état des connaissances et découvertes géographiques des Lumières).

– Collini Silvia, « Conseils pratiques et orientations théoriques dans les instructions pour les voyageurs (XVIIIe siècle », et Vannoni Antonella, « Les instructions pour les voyageurs : voyage, expérience et connaissance au XVIIIe siècle », in Blanckaert Claude (dir), Le terrain des sciences humaines (XVIIIe-Xxe siècles), P., L’Harmattan,1996, pp. 57-72 et 73-88

– Drouin Jean-Marc, « De Linné à Darwin: les voyageurs naturalistes », in Serres Michel (dir), Éléments d’histoire des sciences, Paris, Bordas, 1989, pp. 321-335.

-Driver Felix, Geography Militant. Cultures of Exploration and Empire, Londres, Blackwell, 2001 (ch. 1-3)

– Jardine Nicholas, Secord James et Spary Emma (éd.),.Cultures of Natural History, Cambridge, Cambrige University Press, 1996.

-Kury Lorelaï,, « Les instructions de voyage dans les expéditions scientifiques françaises (1750-1830) », Revue d’histoire des sciences 51, no. 1 (1998), pp. 65-91.

– Lecoq Danielle et Chambard Antoine (éd.), Terre à découvrir, terres à parcourir, Paris, Université Paris-7, 1996, rééd. Karthala, 2000 (théories géographiques, exploration de l’Afrique, Société de géographie). (29 €)

– Moureau François (dir.), Voyager, explorer, n° spécial de Dix-huitième siècle, n° 22, 1990, pp. 1-236.

– Rivière Jean-Loup (dir.), Cartes et figures de la terre, Paris, Centre Georges Pompidou, 1980 (en part. pp. 136-149, sur mythe de la terre australe; pp. 402-411, sur carte de France).

– Spary Emma C, Le jardin d’utopie: l’histoire naturelle en France de l’Ancien Régime à la Révolution [1e éd. angl. 2000), tr. fr. Paris, Publications scientifiques du Muséum, 2005, 407 p. (en part. chap. 2,  sur Thouin et ses correspondants).

Quelques acteurs.

Bailly André, Défricheurs d’inconnu: Peiresc, Tournefort, Adanson, Saporta, Aix-en-Provence, Edisud, 1992.

Botting Douglas, Humboldt, un savant démocrate [1973], tr. fr. Paris, Belin, 1988.

Bowler P. J., Darwin, l’homme et son influence, Paris, Flammarion, 1990.

Blunt William, Linné, le prince des botanistes (1797-1778), Paris, Belin, 1986

Davis Natalie Z., « Maria Sybilla Merian, Métamorphoses », in Juive, Catholique, Protestante. Trois femmes en marge au XVIIIe siècle, Paris, Seuil, 1997, p.169-239 (portrait d’une femme naturaliste au Surinam).

Ferrière Hervé, Bory de Saint-Vincent (1778-1846), l’évolution d’un naturaliste voyageur, Syllepse, Coll. Matériologiques, 2009.

Gaulmier Jean, L’idéologue Volney, 1755-1820, Paris, 1955.

Lacroix Alfred, Michel Adanson au Sénégal, 1749-1753, Paris, Larose, 1938.

Laissus Yves éd., Les naturalistes français en Amérique du sud, 16e-19e siècles, Paris, CTHS, 1995 (en part., parties II et III)

Laissus Yves, « Les voyageurs naturalistes du Jardin du Roi et du Muséum d’histoire naturelle : essai de portrait-robot », Revue d’histoire des sciences, t. 34, n° 3-4, 1981, p. 260-317.

Lenay Charles, Darwin, Paris, Les Belles Lettres, 1999.

Letouzey Yvonne, Le Jardin des plantes à la croisée des chemins avec André Thouin (1747-1834), Paris, Muséum d’histoire naturelle, 1989.

Pouliquen Monique, Les voyages de Jean-Baptiste Leblond, médecin naturaliste du roi, 1767-1802. Antilles, Amérique espagnole, Guyane, Paris, CTHS, 2001.

Programme et discipline du voyage

– Bourguet, Marie-Noëlle, « La collecte du monde : voyage et histoire naturelle (fin XVIIe siècle-début XIXe siècle) », in Le Muséum au premier siècle de son histoire (ouvr. cité § 3.), pp. 163-196.

– Collini Sylvia et Vannini Antonella, Les instructions aux voyageurs, Paris, L’harmattan, 2004.

– Kury Lorelaï, Histoire naturelle et voyages scientifiques, 1780-1830, Paris, L’Harmattan, 2001.

– Stagl, Justin, A History of Curiosity. The Theory of Travel, 1550-1800, Harwood Academic Publishers, 1995 (sur la littérature « apodémique », en particulier ch. 7 sur Volney et période révolutionnaire).

– Withers, Charles W.J., « Voyages et crédibilité. Vers une géographie de la confiance », Géographies et cultures, 33, 2000, pp. 3-17.

Expansion européenne et histoire des plantes

– Braudel Fernand, Civilisation matérielle, économie et capitalisme (15e-18e), t. I: Les structures du quotidien, P., A. Colin, 1979.

– Grove Richard, « Science coloniale et naissance de l’écologie », Revue d’écologie politique, no. 2 (1992).

– ——, Green Imperialism. Colonial expansion, tropical islands edens and the origins of environmentalism, Cambridge , Cambridge University Press, 1995  (en part. ch. 5)

– Sublime indigo. Exposition Marseille, 1987, Musées de Marseille/Éditions Vilo, 1987.

– Pastoureau, Michel, Bleu. Histoire d’une couleur, Paris, Seuil, 2000.

– Raj Kapil, « Histoire d’un inventaire oublié », La Recherche, 33, juillet-août 2000, p. 78-83.

– Regourd François, « Maîtriser la nature: un enjeu colonial. Botanique et agronomie en Guyane et aux Antilles (XVIIe-XVIIIe siècles) », Revue française d’histoire d’Outre-mer, no. 322-333 (1999), p. 39-64.

– Schiebinger Londa et Swan Claudia (ed.), Colonial Botany. Science, Commerce, and Politics in the Early Modern World, Philadelphia , Univ. of Pennsylvania Press , 2005 (voyages des plantes et colonisation : études de cas).

Décrire et mesurer la terre

– Costabel Pierre et lacombe H. (dir), La figure de la terre, du 18e siècle à l’ère spatiale, Paris, Gauthier-Villars, 1988 (voir le chap. sur l’expédition de Laponie et du Pérou).

– Despoix Philippe, « Mesure du monde et représentation européenne au XVIIIe siècle. Le programme britannique de la détermination de la longitude en mer », Revue d’histoire des sciences 53, n° 2 (2000), p. 205-234.

– iliffe Robert, « Ce que Newton connut sans sortir de chez lui: Maupertuis et la forme de la terre dans les années 1730 », Histoire et Mesure, 1993, 8 (3-4), p. 355-384.

– Jullien Vincent (éd.), Le calcul des longitudes, Rennes, Presses universitaires de Rennes-2, 2002 (21 €)- – LANDES David, L’heure qu’il est. Les horloges, la mesure du temps et la formation du monde moderne [1er éd. angl. 10983], Paris, Gallimard, 1987 (ch. 9)

– Martin Jean-Pierre, La figure de la terre. Récit de l’expédition française en Laponie suédoise (1736-37), Cherbourg, 1977.

– Pelletier Monique, La carte de Cassini: l’extraordinaire aventure de la carte de France, Paris, Presses de l’École des Ponts et Chaussées, 1990.

– Terrall Mary, « Représenting the earth’s shape. The polemics surrounding Maupertuis’s expedition to Lapland », Isis , 83, 1992, p. 218-337,

– –––, The Man Who Flattened the Earth. Maupertuis and the Sciences in the Enlightenment, Chicago & London , The University of Chicago Press, 2002 (en part. chap 4 et 5 : l’expédition de Laponie, ses retombées).

Grands voyages et exploration maritime : l’exemple des expéditions françaises

– Blais Hélène, Voyages au Grand Océan. Géographies du Pacifiqu et colonisation, 1815-1845. Paris, CTHS, 2005.

– Dunmore John et Brossard Maurice de, éd., Le voyage de Lapérouse, 1785-1788, P., Impr. nationale, 1985, 2 vol.

– Emmanuel Marthe, La France et l’exploration polaire. I. De Verrazano à La Pérouse (1523-1788), Paris, Nouvelles éd. latines, 1959.

– Faivre Jean-Paul, « Savants et navigateurs : un aspect de la coopération internationale entre 1750 et 1840 », Cahiers d’histoire mondiale, 1966, pp. 98-124.

– Gaziello Catherine, L’expédition de Lapérouse, 1785-1788. Réplique française aux voyages de Cook, P., CTHS, 1984.

– Richard, Hélène, Une grande expédition scientifique au temps de la Révolution française. Le voyage de d’Entrecasteaux à la recherche de Lapérouse, Paris, CTHS, 1986.

– Taillemite Étienne éd., Bougainville et ses compagnons autour du monde, Paris, Impr. nationale, 1977, 2 vol.

Explorations continentales

– Bourguet Marie-Noëlle, Lepetit Bernard, Nordman Daniel et Sinarellis Maroula dir.) L’invention scientifique de la Méditerranée. Égypte, Morée, Algérie, Paris, EHESS, 1998.

– Bret Patrice éd., L’expédition d’Égypte, une entreprise des Lumières, Académie des sciences, Tec&Doc, 1999.

– Foucrier, Annie,. »La preuve par les coquillages bleus : la Californie (XVIe-XVIIIe siècles), île ou péninsule ? », Genèses 40, sept. 2000, pp 33-52.

– Jacquin, Philippe, « A la recherche de la Mer de l’Ouest: l’exploration française en Amérique du Nord », in Voyager, explorer, [ouvr. cité in 4], p. 139-148.

– Surun Isabelle, Géographie de l’exploration. La carte, le terrain et le texte (Afrique occidentale, 1780-1880), thèse dactylographiée, EHESS, 2003.

Sommets montagnards et bords de mer : les nouveaux horizons du voyage

– Briffaud Serge, Naissance d’un paysage. La montagne pyrénéenne à la croisée des regards, 16e-19e siècles, Tarbes-Toulouse, 1994

– Briffaud, Serge, « Naissance d’un paysage. L’invention géologique du paysage pyrénéen à la fin du XVIIIe siècle, » Revue de synthèse, no. 3-4 (1989), pp. 419-452.

– Broc Numa, Les montagnes vues par les géographes et les naturalistes de langue française au XVIIIe s, Paris, CTHS, 1991.

– Corbin Alain, Le territoire du vide. L’Occident et le désir de rivage (1740-1840), Paris, Aubier, 1988.

– Sigrist René et Candaux Jean-Daniel Candaux (ed), H.-B. de Saussure. Un regard sur la terre, Genève, Georg, 2001.

Rencontres et observation de l’homme : naissance de l’anthropologie

– Bachimon Philippe, Tahiti entre mythes et réalités. Essai d’histoire géographique, Paris, CTHS,1990.

– Blanckaert, Claude, « 1800 – Le moment « naturaliste » des sciences de l’homme, » Revue d’histoire des sciences humaines, no. 3 (2000), pp. 117-160.

– Bravo, Michael T., « Ethnological Encounters. » In Cultures of Natural History, edited by Nicholas Jardine, James Secord et Emma Spary,. Cambridge, Cambrige University Press, 1996, 338-357

 – Chappey, Jean-Luc, La Société des Observateurs de l’ Homme, 1799 – 1804 : des anthropologues au temps de Bonaparte, Bibliothèque d’histoire révolutionnaire; 5, Paris, Société des Etudes Robespierristes, 2002.

– Duchet Michèle, Anthropologie et histoire au siècle des Lumières [1971], rééd. Paris, A. Michel, 1995.

– Sahlins Marshall, Des îles dans l’histoire, tr. fr. Paris, Gallimard/Le Seuil, 1985

 – Smith Bernard, European vision and the south Pacific, Newhaven, Yale University Press, 1988.

– —–., Imagining the Pacific. In the wake of Cook, Newhaven, Yale University Press, 1992.

– Thomas, Nicholas, Entangled objects. Exchange, Material culture, and Colonialism in the Pacific. Cambridge et Londres, Harvard University Press, 1991.

 Voyage, science et littérature

–  Andries Lise, Robinson, Paris, éd. Autrement, 1996.

– Briffaud Serge. « Le temps du paysage. Alexandre de Humboldt et la géohistoire du sentiment de la nature », dans Géographies plurielles. Les sciences géographiques au moment de l’émergence des sciences humaines (1750-1850), Hélène Blais et Isabelle Laboulais (éd.), Paris, L’Harmattan, 2006, pp. 275-302.

– Fulford Tim, Lee Debbie et Kitson Peter J.(éd.), Literature, Science, and Exploration in the Romantic Era : Bodies of Knowledge,, Cambridge Studies in Romanticism Series. Cambridge: Cambridge University Press, 2004 (surtout sur l’exemple anglais, autour de Joseph Banks, etc.).

-Pomeau René, « Voyage et lumières dans la littérature française du XVIIIe siècle », Studies on Voltaire, LVII, 1967, p. 1269-1289.

– Pratt Mary Louise, Imperial Eyes, Travel Writing and Transculturation, London , Routledge, 1992.

– Vibard, Eric, Tahiti. Naissance d’un paradis au siècle des Lumières, Paris, Éd. Complexe, 1987.

– Weber Anne-Gaëlle, À beau mentir qui vient de loin… Savants, voyageurs et romanciers au XIXe siècle, Paris, Champion, 2004 (sur l’écriture de Cuvier, Humboldt, Darwin)

viaticus

MCF EHST Guadeloupe

More Posts

Biographie et histoire des sciences : l’exemple des voyageurs naturalistes

Comment peut-on écrire la biographie d’un naturaliste voyageur ?

 

« Une biographie de Luther ? Non. Un jugement sur Luther, pas davantage. »

Lucien Febvre, Un destin : Martin Luther, Paris, PUF, 1927.

 

Avant d’entrevoir les limites, les conditions et la puissance heuristique de l’écriture biographique, il faut se poser la question du droit : comment et pourquoi parler de l’identité des « naturalistes voyageurs » à une époque où la notion d’identité se confond avec l’appartenance imposée à un groupe ?

Notre premier travail sera donc d’abord construit autour de trois grands axes :

                           une réflexion sur la biographie – le biographique comme on se plait aujourd’hui à l’appeler pour en faire un genre historique à part ; 

                           une réflexion sur la nécessité de parler en terme d’individu puis d’identité – de groupe et de réseau – pour qualifier un voyageur naturaliste du passé et tirer des conclusions intéressantes et générales sur son œuvre, ses périples, ses récits de voyage et sa manière d’appréhender le monde ;

                           et enfin une réflexion sur les traductions et conclusions scientifiques (essentiellement naturalistes) inspirées par les voyages.

  
 

 

 

Mais il convient donc de répondre d’abord à une autre question de droit : de quel droit écrit-on une biographie ? A l’image maintenant célèbre de ce que Marcel Proust a écrit de lui et de son travail : « Un livre est le produit d’un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vices.[1] » On a considéré pendant assez longtemps en France qu’il était sans intérêt de connaître la vie privée des hommes pour comprendre leur œuvre. Cette sentence allait justifier le divorce entre histoire et biographie. Mais leur séparation date en fait de l’antiquité. C’est au IVème siècle av. J.C. que la biographie devient un genre à part entière, sous la forme du panégyrique appelé « bios » qui fonde des modèles de vertus en étudiant des personnalités éminentes selon un principe chronologique et en mettant en avant un trait fondamental de leur caractère…[2] Le mot Biographia est assez tardif : il apparaît de façon explicite au Vème siècle ap. J.C.[3], mais son caractère reste très général puisqu’il peut être appliqué à une collectivité. L’Historia, selon sa définition ne peut traiter des individus mais seulement des états. D’ailleurs, les biographes – comme Plutarque – ne se prétendent pas historiens. C’est d’ailleurs ce qui explique que biographie et histoire soient apparues en même temps : elles répondent toutes deux à des questions différentes mais pas antagonistes. La biographie appartient à la galaxie de l’érudition – la philologia – qui répond à des règles d’écriture sans commune mesure avec celles de l’histoire. La biographie est donc d’abord une pratique littéraire.  Au moyen-âge, elle s’inscrit toujours dans une forme hagiographique. On explore la nature humaine en général à partir de vies exemplaires. On fait le récit des actes de chrétiens représentatifs des canons de la sainteté et de l’héroïsme…  Mais on introduit deux caractères nouveaux :

                            la mise en nuance des qualités du personnage traité – on trace de lui un portrait moins caricatural, on le regarde comme un homme de son temps 

                            et surtout, on privilégie le véridique – les actes et les paroles prennent du relief parce qu’ils sont avérés et réels. [4]

La biographie sous l’ancien régime s’appelle « l’histoire personnelle » et s’insère dans une immense production de généalogie royale. Elle reprend le mythe du grand homme qui réalise de grands actes dans un grand dessein. Sans recul philosophique, sans volonté généralisatrice, elle ne parvient pas à proposer des synthèses ou des catégories que nous regardons aujourd’hui comme essentielles au travail d’historien. Elle traite d’un roi mais ne dit rien de la royauté, du pouvoir, de ses rouages et relais, de ses objectifs et moyens. En cette période, elle s’étend tout de même aux littérateurs, peintres, etc. et même aux femmes[5] !

Des nouveautés historiographiques apparaissent encore : on cherche à diversifier les sources plutôt que de répéter les portraits déjà anciens et on intensifie la mise en perspective des individus à l’exemple de Voltaire qui écrit : « Ce n’est pas seulement la vie de Louis XIV qu’on prétend écrire ; on se propose un plus grand projet. On veut essayer de peindre à la postérité, non les actions d’un seul homme, mais l’esprit des hommes dans le siècle le plus éclairé qui fut jamais.[6] »

Mais globalement, une biographie n’apprend toujours rien sur les conditions sociales de la construction des représentations, des concepts et des paradigmes scientifiques (nous usons bien sûr ici d’un anachronisme). Elle ne s’intéresse d’ailleurs que tardivement aux savants et à leurs travaux. Cela débute au XVIIIème siècle, quelques temps après la fondation de l’Académie des sciences, avec les éloges nécrologiques des académiciens lus par les secrétaires perpétuels[7]. Ces textes prennent toujours la forme d’édification intellectuelle et contribuent à la perpétuation et à l’évolution d’une certaine geste savante. Ils forment aussi le premier mode de reconnaissance identitaire des scientifiques qui se constituent en groupe social et en élite de la nation sous le regard bienveillant du pouvoir. Les éloges nécrologiques que tracent avec talent et avec perfidie Cuvier en donnent un très bon exemple.

On comprend en partie le rejet de la biographie comme forme de réécriture littéraire, subjective, partielle et partiale de l’histoire, filtrée par la description d’un seul individu – le sujet – et par les représentations d’un autre individu – le biographe qui souvent est officiel, commandité et surveillé. D’ailleurs le biographe ne semble autorisé à parler que de ses semblables devant ses semblables. Au risque de perdre en crédit scientifique. Et nous entrevoyons ici une remarque souvent faite aux historiens des sciences qui sont par définition en contact avec au moins trois «  styles de raisonnement particulier[8] », les styles de raisonnement de l’historiographie, de l’épistémologie et de leur science de référence. Sont-ils aptes à passer d’un style à l’autre aussi aisément ?  Et leurs lecteurs ? Puisqu’un quatrième style de raisonnement – d’essence littéraire – s’ajoute chez le biographe, le problème est encore plus compliqué !

Le discrédit de la biographie, déjà important au XIXème siècle, ne fait que s’accentuer au sein de l’université française durant le siècle dernier avec la spécialisation des savoirs humanistes et scientifiques. Au lendemain de la Première guerre mondiale, l’école des Annales participe – avec quelques nuances[9] – à sa relégation dans le champ de l’histoire destinée au grand public. Disons-le tout net, l’opposition à la biographie est aussi politique. Elle est liée à la dénonciation de l’idée conservatrice que seuls quelques grands hommes – les chefs, les héros – font l’Histoire.

En histoire des sciences, les idées et les travaux des grands génies écrasaient de leur superbe les vulgarisateurs, les autres savants moins connus. Les manuels scolaires actuels reprennent en grande partie cette vision positiviste, caricaturale et hagiographique. Mais c’est un autre sujet…

Pour les historiens progressistes, il s’agissait alors de compenser l’oubli qui frappait la plus large partie de la société : la population, les humbles, les masses… et les maintenait dans un passé grisâtre, informe et inconnaissable[10]. Mais peu à peu le discours universitaire change.

 

Le retour en grâce de la biographie…

 

Si Paul Veyne écrit en 1971 que la biographie « est la moins explicative »  des façons d’écrire l’histoire[11] et Pierre Bourdieu qu’elle est une « absurdité scientifique[12] », Jacques Le Goff explique quant à lui que « la biographie historique est l’une des façons les plus difficiles de faire de l’histoire[13]. » Et bientôt des travaux comme ceux d’Alain Corbin[14] montrent que l’on peut réellement changer l’angle de visée de la biographie.  On le voit, la Nouvelle histoire et la sociologie se défiaient de l’événement, de la biographie vue pour « atomistique », de la mise en intrigue et de la narration. Elles mettaient plutôt en avant la problématisation, la quantification, l’étude des permanences de longue durée et des structures. L’écriture biographique a pris en compte ces critiques et les a intégrées à sa démarche dans une véritable réactualisation de ses pratiques et méthodes. Aujourd’hui, on n’oppose plus aussi facilement « une histoire chronologique, événementielle ou anecdotique pour le grand public » à l’Histoire (avec une majuscule) réellement porteuse de sens.

Les temps changent-ils ? Gardons-nous encore d’énoncer de nouvelles généralités. Ce qui change, c’est sans doute la définition de ce qui est un objet de recherche et une source d’intérêt en histoire et en histoire des sciences en particulier. Ce qui change ce sont les traces, les archives, les outils de recherche et les concepts que l’historien des sciences mobilise. Ce sont aussi les attentes des communautés savantes et du public qui changent. Notre travail de biographe a donc eu aussi pour vocation de répondre à cette nouvelle  question de droit : pourquoi écrire une biographie (et en particulier celle d’un savant peu connu et finalement identifié comme un voyageur naturaliste) ?

Que peut-elle bien nous apprendre sur l’histoire des sciences ?  L’influence de la sociologie des sciences et de la Nouvelle Histoire se fait sentir déjà dans le choix du sujet : un savant de second plan – mais pas pour autant inconnu des historiens. C’est sans doute ici à une particularité de l’histoire des sciences que nous touchons : un savant peu connu pose d’emblée le problème de l’importance, de la signification et de la postérité de son travail scientifique. L’histoire des sciences est toujours un peu en but à l’histoire « whiggish » où il existerait des vainqueurs et des vaincus. Les oubliés faisant partie des vaincus parce qu’ils n’auraient rien apporté au progrès des sciences… Mais c’est dans la nature même des sciences que de travailler en oubliant en partie ce qui a été fait auparavant. Elle produit ainsi nécessairement une quantité énorme d’oubliés, d’inconnus, de personnages secondaires. Les influences du programme de la sociologie des sciences mais aussi de l’histoire des genres (et d’une lecture plus féministe et intimiste de l’histoire) se sont faites en sens inverse. Les « oubliés » sont eux-aussi intéressants.

Averti des difficultés, des dangers et de l’absurdité de notre étude, nous l’avons donc envisagée à l’intersection des visions internalistes et externalistes des sciences. Nous avons cherché à mêler le champ sociologique, la micro-histoire, l’histoire personnelle, l’histoire conceptuelle et l’épistémologie. Il convenait d’en finir avec le diptyque souvent raillé : « Untel : ses voyages et son œuvre scientifique ».


[1] GF-Corpus sur L’Auteur, un extrait du Contre Sainte-Beuve de Proust (Texte XXI, p. 146 sq.).

[2] Caractères de Théophraste.

[3] Mais on lui préfère encore le terme « bios » et son équivalent latin « uita. »

[4] Les biographies de Saint-François ou celle de Saint-Louis par Joinville.

[5] Brantôme : Dames illustres et dames galantes (1655-1666).

[6] Siècle de Louis XIV.

[7] De Fontenelle à Condorcet…

[8] Ian Hacking, « Statistical language, statistical truth and statistical reason : the self-authentification of a style of scientific reasoning », in E. McMullin, ed., The Social Dimensions of Science, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1992, p. 130-157.

[9] Comme sous la plume de Lucien Febvre qui a écrit une biographie de Martin Luther : Un destin : Martin Luther, Paris, PUF, 1927, réédité en 1968. Mais Marc Bloch regarde avec critique le travail biographique même s’il reconnaît que le « grand homme » peut servir d’entrée pour comprendre la société passée et les corps sociaux (parce que les archives le concernant sont forcément plus importantes). Fernand Braudel après 1945 reprend lui-aussi ce discours. 

[10] Ainsi, l’ouvrage de Pierre Goubert en 1966, Louis XIV et vingt millions de Français, (Paris, Fayard) replace le roi soleil dans l’ensemble de la société de son temps. Michel Foucault annonce la mort de l’individualisme occidental.

[11] Paul Veyne, Comment on écrit l’histoire, 1971.

[12] Pierre Bourdieu, « L’illusion biographique », Actes de la recherche en sciences sociales, n°62-63, 1986.

[13] Jacques Le Goff, Saint-Louis, Paris, Gallimard, 1996.

[14] Alain Corbin, Le Monde retrouvé de Louis-François Pinagot. Sur les traces d’un inconnu (1798-1876), Flammarion, 1998, rééd. coll. Champs. Alain Corbin part de sources multiples produites par l’environnement d’un individu qui n’écrit rien de lui-même… 

viaticus

MCF EHST Guadeloupe

More Posts